depuis 43 ans que je suis paysan je fais l'impasse sur tous les engrais au début c'était par nécessité économique, maintenant ça va bien mieux, on continue (mon fils suit!) parce que ça marche.
qu'est ce que j'ai pris comme réflexions des collègues au début: "ce n'est pas possible, c'est la loi des restitutions, forcément tu vas appauvrir ton sol et les rendements vont baisser...ect"
depuis ce temps là, non seulement nos terres historiques ne présentent aucun symptômes de carences mais les rendements ont tendance à s'améliorer par contre quand on rachète les terres des voisins qui se moquaient en mettant "consciencieusement" leurs engrais c'est là qu'on a des soucis sur leurs sols morts.
pourquoi il vaut mieux se passer de NPK?
pour l'N c'est pas difficile on arrive à en avoir trop si on travaille bien et que SURTOUT on n'épand pas d'N chimique ni de fientes de volailles (ce qui revient presque au même), il faut apporter du Carbone, le laisser en surface (bien sur ne pas épandre de biocides qui gêneraient les bactéries) et la vie du sol va décomposer le C et le recycler en captant le N2 de l'air (80%), et si en plus on sème des légumineuses (les 2 championnes sont la luzerne et la féverole) on peut arriver à avoir trop d'N surtout si on rajoute du compost WW
pour le P il y a l'apport historique des agriculteurs précédents mais on ne constate aucune différence avec les champs qui étaient à l'abandon pendant les 30 glorieuses, on constate parfois une carence en P sur des pois d'hiver (assas) qui viennent rouge en février si il fait froid mais sans rien leur mettre la même plante carencée au début de sa vie se met à pousser parfaitement dés que le temps se réchauffe, en fait on sait maintenant que si le sol est vivant des mycorhizes vont coloniser la racine et aider la plante à trouver son P mais ce système ne fonctionne QUE si on n'apporte pas de P, de plus ne pas apporter de P évite d'encrasser ses sols en cadmium, ces métaux lourds qui sont apportés au sol avec le P sont toxiques pour le sol et les cultures.
pour le K, en général nos sols sont laaargement pourvus et les restitutions par les fumiers d'élevage, les pailles et les apports de déchets verts compensent largement les exportations.
bref, économiquement et agronomiquement ça marche de ne pas apporter de NPK à court terme et même surtout à long terme, faites le compte de ce que vous gagneriez en plus en abandonnant le poste engrais dans votre compta, vous allez rêver de partir en vacances avec tout ce pognon

Tu souhaites nous faire un monologue sur tous les topics ?

juju_1805 a écrit : ↑

mar. 31 oct. 2023 19:17

Tu souhaites nous faire un monologue sur tous les topics ?

pour moi, un forum sert à exprimer des opinions et à en discuter, ce n'est pas ça, je me trompe?

Abandonné l'engrais, je veux bien mais je peux diviser les troupeau par 2, et pas sur que je gagnes mieux ducoup. Une exploitation c'est un ensemble qui fait que ça fonctionne, et que ça ne fonctionnera pas forcément chez le voisin. Je mets beaucoup de lisier et de fumier, et pourtant, en rajoutant du N, j'ai de meilleur rendement que si je n'en mets pas. La chimie, c'est la vie

Red450 a écrit : ↑

lun. 6 nov. 2023 22:44

Abandonné l'engrais, je veux bien mais je peux diviser les troupeau par 2, et pas sur que je gagnes mieux ducoup. Une exploitation c'est un ensemble qui fait que ça fonctionne, et que ça ne fonctionnera pas forcément chez le voisin. Je mets beaucoup de lisier et de fumier, et pourtant, en rajoutant du N, j'ai de meilleur rendement que si je n'en mets pas. La chimie, c'est la vie

ben moi j'ai repris beaucoup de parcelles à des agriculteurs différents, dont un éleveur de cochons qui mettait beaucoup de lisier et qui avait un élevage de blondes, quand le fils a fait faillite au moment de la vache folle, j'ai racheté une partie de la ferme qu'ils avaient en location, premiers foins sur 12 ha------> 24 boules, ça c'est du rendement (pas un pied de trèfle sur 12ha)... alors que chez moi je fais entre 7 et 11 boules/ha sans ferti juste avec une bonne gestion du pâturage
petit à petit j'arrive à remonter ces terres, ce que je constate c'est que ça va plus vite à remonter sur les terres travaillées que sur les terres qui sont restées en PP depuis le début (en 2009) maintenant je pense que ça va aller plus vite grâce au compost WW et à l'apport de déchets verts, j'avais fait un essai il y a 2 ans, le résultat m'a plu, cette année j'en ai épandu 13 semi-remorques dont une partie avec du calcaire 0-6, le souci c'est qu'il faut passer ramasser les plastiques (1h/ha en échange de la livraison gratuite)
maintenant dans ces prairies le trèfle est revenu (tout seul), on a fait du drainage, on va peut être en remettre en culture 2-3 ans pour niveler les sols (là où on a posé des drains la terre s'est tassée et c'est l'enfer pour faucher) l'an dernier j'ai fait un blé sur 1,5ha, cette année orge-féverole et surement resemis de prairie l'an prochain ou si c'est encore propre (triticale-pois)

d'autres parcelles ont été reprises à des vieux qui se moquaient des bio (comme vous!) ben, plutôt que de se moquer ils auraient mieux fait de relever la vie de leurs sols: une catastrophe! bien sur masquée par l'apport des engrais solubles mais catastrophe néanmoins surtout lors d'épisodes pluvieux où l'eau stagnait ce qui a fait perdre la récolte de blé alors que chez moi (même terres, même climat, parcelles voisines) la céréale a supporté l'excès d'eau sans souci et dés qu'il pleuvait une eau terreuse sortait des parcelles récemment reprises alors que sur mes terres historiques l'eau en excès qui partait était claire, ça c'est vraiment spectaculaire et surprenant pour les observateurs non habitués...

alors, non, je ne crois pas que "la chimie soit la vie" comme tu dis, je crois juste que la chimie cache la misère des sols morts et que si, un jour, vous n'avez plus vos intrants chimiques pour une raison ou une autre, ce sera la misère et la famine...

Je ne me moque pas des bios, j'avais regarder pour y passer et pour diverses raisons ont a abandonner le projet. Pour les rendements en boule, ce n'est pas très représentatif, entre des boules de 150 et 400kg, le rendement n'est pas le même.... dans mon cas, j'ai une partie de ma ferme qui est mené en quasi monoculture de maïs avec des couverts végétaux qui sont aussi récolté, c'est des parcelles qui sont sans irriguation, et une année normale, j'arrive à sortir 20t de ms d'ensilage entre le maïs et le couvert, sans engrais je n'y arriverais pas, et pourtant j'apporte une quantité importante de lisier ou fumier. Tous ça pour dire que chaque système est viable, chacun travail comme il le souhaite, mais on ne peut pas comparer 2 système totalement différent.
Et si un jour( cela arrivera certainement) on a plus de chimie pour nous aider, on manquera tellement de tout que les prix combleront la perte de rendement comme en bio aujourd'hui.

ce que vous dites une monoculture de maïs avec des couverts végétaux récoltés mais c'est super ça et ça peut très bien se faire en bio, vous devriez essayer le compost WW vous feriez des économies d'engrais sans baisser le rendement et en améliorant vos sols sur le court, le moyen et le long terme au lieu de les dégrader avec les engrais chimiques...

du fumier mal géré comme benné en bout de champ et utilisé quand on peut, en général on a perdu 50% de l'N et du C, si il est bien géré en compost WW non seulement on garde toute l'N mais en plus on apporte plus de C qui est le "carburant du sol", il vaut mieux garder toute son N que mal la gérer, en perdre la moitié et en racheter, ça c'est mauvais pour la bourse du paysan, c'est mauvais pour la planète (GES), c'est mauvais pour le sol, c'est mauvais pour les plantes et c'est mauvais pour l'environnement (nitrates dans les eaux de percolation) bref, y a pas photo...

ce qui est super c'est de ne récolter QUE l'épi (85% de la valeur) et de semer le couvert dans les cannes de maïs sans les enfouir, ça protège le sol pendant l'hiver, c'est très facile et très rapide comme ITK, économies de gaz oil, de matériel et amélioration des sols...

La chambre d'agriculture du 39 a réalisé plusieurs essais: un compost doit être baché, couvert pour éviter le lessivage, contrairement à du fumier pailleux mis en tas bout de champ à la benne qui subit très peu de lessivage.
Enormément de perte en N et surtout K pour le compost non baché.
Il faut également connaitre quelle forme de MO doit recevoir son sol : pour celà il faut une analyse de sol qui nous informe sur la forme de MO mesurée; MO libre ou liée.
En fonction de ça on apporte soit du compost soit du fumier frais.
Chaque exploit est différente; ce qui est vrai chez qqun ne se vérifie pas forcément chez le voisin, et inversement.
Par contre ce qui concerne le lessivage du compost a été vérifié plusieurs années de suite par notre chambre d'agriculture.

bastien a écrit : ↑

ven. 10 nov. 2023 12:49

La chambre d'agriculture du 39 a réalisé plusieurs essais: un compost doit être baché, couvert pour éviter le lessivage, contrairement à du fumier pailleux mis en tas bout de champ à la benne qui subit très peu de lessivage.
Enormément de perte en N et surtout K pour le compost non baché.
Il faut également connaitre quelle forme de MO doit recevoir son sol : pour celà il faut une analyse de sol qui nous informe sur la forme de MO mesurée; MO libre ou liée.
En fonction de ça on apporte soit du compost soit du fumier frais.
Chaque exploit est différente; ce qui est vrai chez qqun ne se vérifie pas forcément chez le voisin, et inversement.
Par contre ce qui concerne le lessivage du compost a été vérifié plusieurs années de suite par notre chambre d'agriculture.

il est vrai que je n'ai pas fait d'analyse comparative mais je ne vois pas pourquoi un compost se lessiverait si non bâché et un fumier benné lui ne se lessiverait pas, ça me parait parfaitement illogique, ce qui me parait évident c'est la perte de GES lors de la montée à forte température, or on sait que un fumier benné non tassé va monter à 65-70° dés qu'il a été aéré et laissé à lui même c'est d'ailleurs pour éviter ça que l'on tasse le compost WW.

il est vrai que le "juge de paix" serait l'analyse comparative entre fumier benné et compost WW et ça je ne l'ai pas fait, je n'ai pas les moyens, j'ai juste mon ressenti visuel de paysan entre les 40t de compost tradi que j'apportais avant et la même dose en WW que j'ai mis l'an dernier où la céréale se versait en décembre, chose qui, bien sur ne m'était jamais arrivé avant...

Lessivage car plus fin (un fumier pailleux fait éponge..), et l'N est à un stade plus avancé dans son process de nitrification.
Et je n'ai pas dit "pas de lessivage en fumier benné" mais bcp moins.
Tu peux appeler la chambre du Jura elle te confirmera mes propos.
Sans analyses et études , mais avec uniquement le ressenti et l'aspect visuel on est bien loin de la vérité.
Quand à la verse, c'est évident: relire ma premiere phrase....