pour ma part je prétend que les chevrotines (autorisées en Corse) sont moins dangereuses pour les chasseurs que les balles qui peuvent être mortelles à 1km voire plus et persister dans l'obligation du tir à balles est criminel.
l'argument du tir à balle était de dire que les chevrotines blessaient plus et bien pour ma vision de paysan subissant parfois des dégâts je préfèrerais que ces saloperies soient blessées que manquées comme c'est fréquemment le cas.
il y a beaucoup plus de tirs manqués à balle, donc vu la portée avec un risque potentiel de balle perdue (pas pour tout le monde en l'occurrence) enfin là, la petite de 17 ans qui a tiré et tué une randonneuse par accident a sa vie gâchée en plus de la mort de la randonneuse, si elle avait tiré à chevrotine il est vraisemblable que rien ne serait arrivé, même si bien sur, il y aura aussi des accidents avec les chevrotines mais beaucoup moins me semble t il.
il y a aussi le risque de ricochets bien plus nombreux et potentiellement bien plus graves avec les balles que avec les chevrotines

pour ma part je suis totalement contre l'interdiction de la chasse pendant les week end et les vacances ou alors il faut réautoriser les agriculteurs à défendre leurs récoltes avec le droit d'affut comme avant que UN syndicat agricole ne nous retire ce droit en échange d'indemnisations "au bon vouloir des seigneurs" il faudrait qu'on ait le droit de s'assurer contre les dégâts de gibiers.

de toutes façons le principal responsable des accidents est l'obligation de tir à balles

Il faudrait peut-etre interdire la chasse aux moins de 18 ans. D'ailleurs avant cet accident, je croyais que c'était ainsi.

SEB 74 CH a écrit : ↑

lun. 21 févr. 2022 17:32

Il faudrait peut-etre interdire la chasse aux moins de 18 ans. D'ailleurs avant cet accident, je croyais que c'était ainsi.

moi, je ne crois pas, en tous cas moi-même si je ne chasse plus, quand j'avais 16 ans j'étais "mordu" et ça m'aurait fait chier...
moi moi c'est juste cette connerie de balles obligatoires

L'accident aurait été , me semble t'il , le même avec une personne majeure dans le cas évoqué mais j'avoue que j'ai aussi été étonné qu'un mineur puisse chasser. Apparement tu peux avoir ton arme dès 16ans (et même 15 ans en binôme avec adulte). Je trouve que c'est faire une confiance importante à la maturité de la personne quand je compare par exemple à la moto où tu ne peux pas espérer rouler un gros cube avant d'avoir plus de 20 ans car le conducteur est jugé apparement immature avant....
Mordu ou pas ; il faut savoir se maitriser quand un sanglier déboule devant toi.
Je respecte les chasseurs mais j'avoue que je tombe sur des comportements très variables avec certains qui ne supporte pas de partager "leur" terrain de jeu et je pense que c'est la la base du problème ; comment partager la foret. Il m'est plusieurs fois arrivée de tomber sur une chasse en cours sans aucun avertissement notable avant. Quand on est piéton; çà se passe bien niveau accueil mais en VTT on frise parfois l'hostilté et en moto enduro (peinard sur un chemin "blanc") on est limite à se retrouver un fusil sur le nez .
Donc personnellement ne plus avoir accès à la foret sans risque pendant toute la saison de chasse me gêne sur le principe et réserver des périodes pour chacun pourrait être une solution peut-être agaçante mais finalement nécessaire vue que les accidents avec des non chasseurs est récurrent.
PS: inutile de me voir ayant une dent contre les chasseurs; quand un chien se coince dans un trou je fais parti de ceux qui sorte la combi spéléo pour le chercher et j'apprécie le gueuleton qui suit pour fêter le sauvetage...donc cotoit de temps en temps et connait certain

gambrinus a écrit : ↑

mar. 22 févr. 2022 01:21

L'accident aurait été , me semble t'il , le même avec une personne majeure dans le cas évoqué mais j'avoue que j'ai aussi été étonné qu'un mineur puisse chasser. Apparement tu peux avoir ton arme dès 16ans (et même 15 ans en binôme avec adulte). Je trouve que c'est faire une confiance importante à la maturité de la personne quand je compare par exemple à la moto où tu ne peux pas espérer rouler un gros cube avant d'avoir plus de 20 ans car le conducteur est jugé apparement immature avant....
Mordu ou pas ; il faut savoir se maitriser quand un sanglier déboule devant toi.
Je respecte les chasseurs mais j'avoue que je tombe sur des comportements très variables avec certains qui ne supporte pas de partager "leur" terrain de jeu et je pense que c'est la la base du problème ; comment partager la foret. Il m'est plusieurs fois arrivée de tomber sur une chasse en cours sans aucun avertissement notable avant. Quand on est piéton; çà se passe bien niveau accueil mais en VTT on frise parfois l'hostilté et en moto enduro (peinard sur un chemin "blanc") on est limite à se retrouver un fusil sur le nez .
Donc personnellement ne plus avoir accès à la foret sans risque pendant toute la saison de chasse me gêne sur le principe et réserver des périodes pour chacun pourrait être une solution peut-être agaçante mais finalement nécessaire vue que les accidents avec des non chasseurs est récurrent.
PS: inutile de me voir ayant une dent contre les chasseurs; quand un chien se coince dans un trou je fais parti de ceux qui sorte la combi spéléo pour le chercher et j'apprécie le gueuleton qui suit pour fêter le sauvetage...donc cotoit de temps en temps et connait certain

il y a des cons partout...
mais interdire la chasse le week end me parait dommage à moins de nous laisser nous assurer contre le risque "dégâts de gibiers"
ça m'étonne aussi que pas un automobiliste ne se révolte contre le fait de faire supporter à leurs assurances auto les collisions avec du grand gibier dont la gestion équivaut à une pullulation VOLONTAIREMENT ORGANISEE par les équipes de chasseurs, c'est donc à eux d'en subir les coûts induits mais personne ne dit rien...

Je ne trouve pas normal que pendant 5 mois et demi tu ne puisses plus aller dans une foret "publique" sans prendre le risque de prendre une balle.
Je parle de partage; certain week-end déclarés pour la chasse et avec les dates connues de tous et certains week-end où les non chasseurs peuvent aller dans les bois sans risquer une balle. Actuellement les chasseurs vont à la chasse quand bon leur semble dans cette période et les autres usagers doivent s'adapter. C'est un compromis et comme le danger vient des chasseurs; c'est un minimum qu'ils fassent un effort.
Sinon je ne comprends pas ton histoire de compromis avec les "dégats de gibiers " ; j'ai l'impression de comprendre un marchandage façon politicien " je fais une concession mais je veux autre chose en échange ". On parle bien d'assurance ; non?? Le lien de cause à effet avec les acccidents?

Pour ce qui est des automobilistes....... aucune chance qu'ils se révoltent; ils ont déjà du mal à être solidaires entre eux (un automobiliste, dans sa boite de métal, est une sorte de "propriétaire" d'une surface de quelques mètres carré qui se bat contre des ennemis qui revendiquent le même territoire )...et quand ils arrivent enfin à se liguer ensemble pour une cause commune ils ne sont pas entendus (cf le prix du carburant par exemple)....alors pour les dégats pris en charge par leur assurance dont ils ne comprennent même pas qu'ils en payent les frais indirectement.......c'est utopique (surtout qu'il y a un sacré listing de causes de révolte à défendre avant d'arriver à celle-là; l'automobiliste est une sacré vache à lait.)
"

gambrinus a écrit : ↑

mar. 22 févr. 2022 09:37

Je ne trouve pas normal que pendant 5 mois et demi tu ne puisses plus aller dans une foret "publique" sans prendre le risque de prendre une balle.
Je parle de partage; certain week-end déclarés pour la chasse et avec les dates connues de tous et certains week-end où les non chasseurs peuvent aller dans les bois sans risquer une balle. Actuellement les chasseurs vont à la chasse quand bon leur semble dans cette période et les autres usagers doivent s'adapter. C'est un compromis et comme le danger vient des chasseurs; c'est un minimum qu'ils fassent un effort.
Sinon je ne comprends pas ton histoire de compromis avec les "dégats de gibiers " ; j'ai l'impression de comprendre un marchandage façon politicien " je fais une concession mais je veux autre chose en échange ". On parle bien d'assurance ; non?? Le lien de cause à effet avec les acccidents?

"

pour moi les chasseurs sont (ou devraient être!!!) des gens utiles qui régulent le gibier en excès, surtout le grand gibier.
depuis que la FNSEA a acté l'interdiction faite aux paysans de défendre leurs cultures en échange du simulacre d'indemnisation des dégâts par les FDC, ils ont le monopole de la régulation, seulement comme les FDC sont juges et parties elles veulent du grand gibier nombreux (c'est le cas) et ne plus payer les dégâts ou le moins possible.
la chasse au gibier sauvage ce n'est pas si facile que ça, la moyenne d'âge des chasseurs doit être de 65-70 ans si on leur supprime trop de jours de chasse (ceux qui ne sont pas à la retraite ne peuvent chasser que le WE, le reste de la semaine ils bossent) plus les jours où le gibier est déplacé ils n'y arriveront pas.
quand au risque de se prendre une balle le risque serait moindre avec des chevrotines mais personne n'en parle
quand aux assurances oui, les chasseurs en ont une pour les risques dus à la chasse mais moi ce qui m'intéresse c'est l'assurance contre les dégâts de gibiers qui n'est pas possible actuellement.

pourquoi une assurance contre les dégâts de gibiers?
ben parce que les cultures détruites qui nourrissent le grand gibier sont notre gagne pain, notre salaire, le fruit de notre travail, il est donc normal qu'on le défende, tout ça parait évident pour les paysans que nous sommes, pour d'autres il semble bien qu'il faille "un peu" expliquer.

donc la grande majorité des citadins (peut être vous aussi) se foutent pas mal que le grand gibier bouffe et dégrade nos cultures, c'est pour diminuer ces populations qui nous font du dégât nous comptons sur les chasseurs mais parfois (souvent???) ces équipes font en sorte que le grand gibier soit nombreux et donc les dégâts importants, moi, ces chasseurs là je n'en ai pas besoin mais des autres les vrais les bons oui, j'en ai besoin.

donc contre ces dégâts, une assurance est possible bien évidemment mais les chasseurs n'en veulent pas, ils ont peur que les assurances se retournent contre eux qui font mal leur boulot de chasseurs en cas de dégâts, ils préfèrent que ce soit les FDC qui indemnisent "à leur bon vouloir" sans appel possible.

Je comprends ton histoire d'assurance ; tu veux parler d'une sorte de caisse d'indemnisations ( qui existait à une époque si je ne me trompe pas); c'est la mention d'assurance que je ne comprenais pas ; qui cotisait pourquoi, (le chasseur/l'agri/ le randonneur?)....... d'autant plus que l'on parlait à la base d'accident de chasse. Bref ;je suis d'accord que le fait qu'ils soient à gérer leur système comme bon leur semble et sans avoir à rendre de compte a fait que l'on est arrivé à une dérive négative.

En revenant au sujet ; je ne crois pas qu'ils seraient obligés de chasser tout les week-ends s'ils n'engraissaient pas le gros gibiers (quand je vois des distributeurs de maïs grain, dans les bois, pour les sangliers; j'hallucine!!!! ) et soyons réalistes; ils chassent principalement pour leur plaisir et non en tant que bons samaritains là pour nous sauver d'une invasion de gros gibiers. La foret peut se partager en mettant les contraintes à un compromis honnête . Actuellement c'est eux les maitres et les autres utilisateurs doivent jouer de force à la roulette russe en entrant dans les bois pendant la moitié de l'année. En plus la discussion n'est pas aisée avec certain quand on les dérangent (être du bon côté du fusil peut donner des sentiments de toute puissance).
Bref je comprend bien leur passion (j'en connais pas mal et apprécient certain) et je ne suis pas pour l'interdiction de chasser; chacun doit avoir des libertés pour ses passions.... mais la gestion de la sécurité à le curseur au mauvais endroit et on ne devrait pas être passifs face à des accidents relativement récurrents . J'ai toujours été surpris de voir comment les politiques leur accordent facilement des "tolérances" impensables dans d'autres domaines.

PS: j'ai bien souri en lisant votre interrogation sur le fait que je sois citadin potentiel. Ne sachant pas le nombre d'habitant de ma "ville" ; j'ai jeté un coup d'oeil sur les chiffres de ma commune : 68habitants /km2 ; 50% de la surface en forêt; 43% en agricole...et 7% en habitation (bien représentatif de ma région d'ailleurs). Un tiers de ma famille en lien avec le milieu agricole ..... effectivement je rentre bien dans la case citadin.