A la faveur de la mise aux normes vis à vis de la Mother Regulation, les Claas Arion 400 accèdent à de nouvelles options.

https://www.farm-connexion.com/2018/02/ ... arion-400/

On peut notamment enfin combiner les options toit bas et boîte hexashift puisque les Arion 430 à 460 peuvent désormais être équipés de ce type de toit !

Du coup je m'intéresse de près à un Arion 430 cabine basse en hexashift, si certains connaissent ces tracteurs j'aimerais bien quelques retours dessus, il devrait chez moi permettre de remplacer un Mc Cormick CX 85 devenu un peu petit depuis le passage à la grosse botte carré et un MC 100 trop haut pour rentrer dans la bergerie.

C'est un super tracteur. Il a eu quelques défauts petit mais avec un très bon suivi du réseau donc très bon bilan fiabilité et robustesse, surtout si tu prend un neuf ya plus de défaut de jeunesse.
Pour la hauteur, attention:
Le toit bas c'est bien mais c'est moins confortable surtout pour les grand. De plus le toit " panoramique" au chargeur est très réussit. Tu peut aussi jouer sur la taille des pneus, genre prendre du 480/70r34 au lieu du 18.4r38.
Mon avis à moi c'est que si le problème de hauteurs du bâtiment peut être règle par le charpentier pour un tarif correct, ça évite de s'imposer des petites roues ou une cabine moins bien.
J'imagine que si c'est juste la porte qui est basse ça va, si c'est chaque ferme ma remarque est pas pertinente...
Vincent

Merci pour le retour Je crois qu'ils ont tous quelques petits défauts à la sortie de l'usine.

Le toit panoramique :love: très réussi pour le travail au chargeur mais il est même agréable le reste du temps je pense, malheureusement ce n'est pas juste une histoire de hauteur de porte... Je suis tout à fait d'accord avec toi ceci dit, mieux vaut faire une modif une fois sur un bâtiment que s'embêter toute une vie à trouver des tracteurs bas. Et je serai obligé de le prendre en r34, pas terrible pour un 105cv mais bon ... J'ai déjà l'habitude de dégonfler le siège avec mon Mc Cormick CX en cabine basse, j'imagine que ce sera pareil, il y a des fois où je n'aurais pas du manger autant de soupe étant petit

Je me permets de te poser quelques questions supplémentaires :humm:

Comment trouves-tu la souplesse de l'embrayage et sa rapidité?
Le passage des rapports souples ou non?
Le moteur est-il creux à bas régime ou ça va?
Quand tu dis quelques petits défauts, de quel type?
Y-a-t-il des options que tu regrettes de ne pas avoir pris, ou au contraire certaines dont tu ne te sers finalement assez peu?

Inverseur : si il est bien calibré et pas en panne(défaut sur un capteur ou une électro) il est très bon; la souplesse est réglable par le chauffeur mais de mémoire c'est une option.
Pour les défaut c'était juste quelques rappels sur des pièces améliorés. Je souhaite pas développer dans la mesure où c'est pris" en garanti". Globalement c'est un tracteur robuste et bien né ( bon moteur, bonne transmission).
Pour la hauteur, il y 3 moyen de baisser :
- rayon sous charge des roues
-toit
-prendre un 420 au lieu du 430( 5 cm car la cabine est plus proche de la boîte)

Je précise cela car en fonction de ta hauteur, peut être que la combinaison 420, 16.9r34 et panoramique passe.
Alors que le 430, 16.9r34 doit passer en toit bas pour passer.
C'est juste un exemple. C'est quoi ta hauteur critique ?
Au gré des config ça doit aller de 2.5 à 2,75 si tu prend en compte les 3 variables.
Autre point : un toit panoramique ne s'ouvre pas, contrairement aux autres option : c'est...un avantage car tu est sur de ne jamais l'oublier ouvert et l'arracher en rentrant dans ta bergerie.
Personnellement, étant très étourdi ça serait un critère primordial....
Vincent

Oui j'ai vu la différence de 5cm entre le 420 et le 430, je ne sais pas pourquoi il y a cette différence ? Ce n'est que la cabine qui est plus haute?

Malheureusement les 420 n'ont pas accès à la dyna 6 et du coup au smart stop, j'ai un problème au genou gauche et je voudrais un tracteur avec lequel je n'ai pas à utiliser la pédale d'embrayage... Sinon le 420 en dyna 6 serait été parfait :oui:

L'année dernière avec un tracteur de 2m57 ça passait juste , mais c'est l'extrême limite, le 430 en 34 devrait pouvoir passer. Le 420 en 30 en panoramique est malheureusement trop haut aussi...

Je ne suis pas sûr d'ouvrir bien souvent le toit ouvrant

Les 5 cm du 420 par rapport au 430:
2 raison:
-les 420 autorise le 16.9r38 maxi alors que à partir du 430 c'est 18.4r38 maxi
-la cabine, identique( pas de tunnel comme ça existait avant), est juste fixé plus bas, plus proche du pont, ce qui interdit la cabine suspendu ( pas de place pour le debatement); la boîte est également un peu différente, plus compact.
D'ailleurs, il me semble que si tu choisis l'option cabine suspendu ça change pas la hauteur, donc faut pas se priver....
Surtout quand on met des pneu 16.9r34, mois confortable que par exemple du 520/70r38, également dispo sur le 430.

Vincent

Merci pour ces infos. Justement je me demandais si au prix d'un peu de mécanique on ne pouvait pas mettre la cabine d'un 430 à la même hauteur que celle d'un 420, mais si la boîte est différente tant pis...

Une dernière question, sur un tracteur qui va faire beaucoup de chargeur, mieux vaut éviter de prendre un pont avant suspendu , ou celui de l'Arion est capable d'encaisser le choc en le déconnectant lorsqu'on travaille au chargeur?

au pire tu le verouille quand tu es au fumier, par contre tu le laisse quand tu es à la paille dans les champs .

J'hésite à répondre:
Si tu cumule la cabine suspendu et la boule d'azote du chargeur, l'intérêt est peut être moins évident que sur un tracteur de plaine?
De plus si tu a des jantes soudés( moins de défaut de forme que avec des pontets/ réglages), et que tu prend des pneus haut de gamme....
Côté finance, le prix du pont suspendu est du même ordre de grandeur que le circuit LS. Perso si tu fait des choix prend la deuxième en priorité.
Une question à laquelle j'ai pas la réponse: effet sur la valeur de revente: autant sur un 200 chevaux c'est une grosse conneries de prendre un pont fixe pour la revente, autant sur ce type de tracteur je sais pas trop. Les pont carraro à roue indépendantes traînent une mauvaise réputation qui est plus trop justifié techniquement mais doit peut être jouer sur le marché de l'occasion.

Chargeur et pont suspendu, c est top ! Je ferai surtout pas l impasse sur ce dernier.
Mais comme j ai déjà dit, je toucherai pas à ce pont suspendu, trop compliqué à mon goût. Y a plus simple ailleurs. Mais simple avis, j ai pas de preuves que c est mieux ailleurs, simplement la crainte que sur 15-20 ans, le carraro amène des frais.